Return to site

SENIORITOIMITTAJAN SEKOILUT VOL 2

Erikoistoimittaja Harri Aallon järjettömät lausunnot päätyivät tänään Satakunnan Kansan pääkirjoitukseksi. Aallon pähkähulluuksien ydinsanoma on:

Oikeuskäytäntömme periaatteita on joskus vaikea ymmärtää.

Se että Aallon on vaikea ymmärtää ei tarkoita, että kenelläkään muulla olisi pienimpiäkään ymmärtämisvaikeuksia. Tämän päivän kirjoituksessaan Aalto ei siis ymmärrä sitä, että tutkintavankeusaika vähennetään varsinaisesta rangaistuksesta. Vaikeasti ymmärrettävää Aallolle vaikuttaa olevan se, että jos tutkintavankeusaika on sama tai edes kutakuinkin sama kuin varsinainen rangaistus niin ihminen ei sitten enää joudukaan vankilaan. Ja sitä Aalto ei varsinkaan vaikuta ymmärtävän, että jos tutkintavankeusaika ylittää varsinaisen rangaistusajan, niin sen jälkeen valtio joutuu maksamaan aiheettomasti vangittuna olleelle korvauksia. Aalto väittää tämän, kenelle tahansa muulle täysin loogisena avautuvan käytännön olevan indikaatio siitä, että:

Suomen rangaistusjärjestelmä on yllättävän kevyt ja rikoksentekijöitä ymmärtävä.

Ei. Erikoistoimittaja Aalto on jälleen väärässä. Rangaistusjärjestelmä ei tuolla kuvatulla perusteella ole määriteltävissä kevyeksi ja rikoksentekijöitä ymmärtäväksi. Vai mitä se Aalto oikein meinaa? Sitäkö, että esimerkiksi Janitskikin tapauksessa tutkintavankeusaika tulisi katsoa lisärangaistukseksi ja siksi Janitskin tulisi lähettää vankilaan uudelleen?

Yhtä väärässä erikoistoimittaja Aalto on siinä kun hän toteaa:

Toistuvasti rikoksiin syyllistyvien nauttima paljousalennus, jonka perusteella tuomioistuimet alentavat uusia rangaistuksia aiemman rikollisuuden perusteella, ja vankilasta ehdonalaiseen vapautumisen yhteydessä käytettävä, perin kummallinen ensikertalaisuuden määritelmä ovat tästä vain kaksi esimerkkiä.

Tässäkin yhteydessä erikoistoimittaja Aalto purkaa omaa tuskastuneisuuttaan, mikä johtuu siitä, ettei hän ymmärrä lukemaansa. Ei nimittäin ole olemassa mitään kummallista ensikertalaisuuden määritelmää. Kyseinen määritelmä kun on hyväksi ja toimivaksi todettu, josta johtuu, että se on ollut voimissaan kymmeniä vuosia. Ei myöskään ole mitään järjestelmää, missä tuomioistuimet antaisivat alennettuja rangaistuksia siksi, että joku on tehnyt aiemmin rikoksia. Erikoistoimittaja Aalto ei ymmärrä tai halua ymmärtää, että kyse on tuolta osin ns. konkurrenssi-säännöstä. Se taas tarkoittaa sitä, että henkilö ei voi tai saa tulla ankarammin rangaistuksi siksi, että oikeuslaitos ei ole onnistunut saamaan kaikkia rikoksia samanaikaisesti käsittelyyn.

Voisiko Satakunnan Kansassa joku alkaa edes hiukan perehtymään erikoistoimittaja Harri Aallon hullunkurisiin kirjoituksiin. Niissä ei nimittäin ole järjen hiventäkään.

All Posts
×

Almost done…

We just sent you an email. Please click the link in the email to confirm your subscription!

OK