Return to site

PÄHKÄHULLUA LAKIA

Vankeusrangaistus tulisi panna täytäntöön viipymättä ja ilman aiheetonta viivytystä. Täytäntöönpanoon on kuitenkin tietyillä perusteilla haettavissa lykkäystä, jos sitä ei ole ehditty aloittaa. Toisin sanoen, mikäli ukko jo pelailee sellissään Grand Theft Autoa, niin sieltä ei lykkyä hakemalla pois päästä. Tähän saakka kuulostaa ihan maalaisjärkeenkin käyvältä logiikalta, vai mitä? Seuraavassa esitetyssä arkipäiväisessä tilanteessa ei taas ole logiikan murustakaan. Tilanne sopii olennaisilta osin kaikkiin vastaaviin tapauksiin:

Herra A:n tuomio on pätkähtänyt Rikoseuraamuslaitoksen täytäntöönpanoyksikön pöydälle. Hänet tulisi passittaa kakkua nokkimaan. Koska A:lla sattuu olemaan ammattitutkinnon suorittaminen pirullisesti kesken, hän hakee viisi kuukautta lykkäystä. Hakemus hylätään. Paluupostissa saapuu ilmoitus päivästä, jolloin A:n tulisi pakata pleikkarit, DVD:t ja muut suomalaisen vankilan minimivälttämättömyydet reppuun ja köpötellä vankilan portista sisään. Koska ammattitutkinto kuitenkin on A:lle tärkeä asia, hän ei anna periksi. Siispä hän hakee hylkäävään päätökseen muutosta Rikosseuraamuslaitoksen aluejohtajalta, joka välittömästi hylkää A:n oikaisuvaatimuksen ja pysyttää täytäntöönpanon voimassa. Aluejohtajan päätöksestä on vielä mahdollista valittaa hallinto-oikeuteen, minkä A myös tekee. Tässä vaiheessa A:n niin sanottu ilmoittautumispäivä on jo käsillä. Nyt maalaisjärki alkaakin sitten nopeassa tahdissa haihtumaan.

Vaikka valituksen käsittelyaika on kuukausia – mahdollisesti jopa toista vuotta, hallinto-oikeuden ei tarvitse keskeyttää tuomion täytäntöönpanoa. Jos ja kun täytäntöönpanoa ei keskeytetä, löytää A itsensä puun ja kuoren välistä.

Mikäli A jättää menemättä vankilaan, kurvaa Karhu-ryhmän törkeällä petoksella hankittu panssariauto pihaan. Jos karhukoplan etsintä tuottaa tulosta, haihtuu A:n valitukselta pohja samalla hetkellä, kun sellin ovi kolahtaa lukkoon. Kuten muistamme, lykkäystä ei siis saa myöntää, jos täytäntöönpano on aloitettu. Siksi hallinto-oikeus heittää A:n valituksen Ö-mappiin.

Jos taas A haluaa varmistaa valituksen voimassapysymisen, muodostuu tilanne suomalaisittainkin ajatellen poikkeuksellisen pähkähulluksi. A:n ainoaksi vaihtoehdoksi nimittäin jää pakoilla täytäntöönpanoa ja käpälämäen takana kyyristellen odotella hallinto-oikeuden ratkaisua. Tähän vaiheeseen liittyy myös vähintään lievästi skitsofreeniselta vaikuttava viranomaisten kahtiajakautuminen:

Yksi viranomaisleiri – hallinto-oikeus – istuu kädet puuskassa A:n valituksen päällä ja mietiskelee mitä asialle tulisi tehdä. Vaihtoehtoja on monia. Valitus voidaan hylätä tai asia voidaan vaikkapa lähettää takaisin Rikosseuraamuslaitoksen käsiteltäväksi. Toisaalta hallinto-oikeus voi halutessaan myöntää A:lle alkuperäisen hakemuksen mukaista lykkäystäkin. Usein lykkäys kuitenkin katsotaan hallinto-oikeudessa tarpeettomaksi, koska menettelyn hitauden vuoksi ratkaisu annetaan pääsääntöisesti alun perin haetun lykkäyksen päättymispäivämäärän jo tultua aika päiviä sitten ohitetuksi.

Samanaikaisesti hallinto-oikeuden puuhastelun kanssa toinen leiri starttaa raivokkaan kansainvälisen ajojahdin. Ihan ensimmäiseksi Rikosseuraamuslaitos vaatii keskusrikospoliisin Sirene-toimistoa pistämään A:lle kansainvälisen etsintäkuulutuksen päälle. Jotta A erottuisi tuhansista muista ”haku päällä” olevista, etsintäkuulutusta mahdollisuuksien mukaan väritetään ja liioitellaan sopivasti. Sivuseikaksi pyritään jättämään vankeustuomioon johtanut rikos eli rahan pumppaaminen konkan partaalla olevasta firmasta. Päärooliin yritetään nostaa A:n neljännesvuosisadan takaiset väkivalta-, huumausaine- ja ampuma-aserikokset. Näin saadaan Europoliin ja Interpoliinkin kivasti vipinää. Operaatio viimeistellään vuotamalla juttu kotimaiselle lehdistölle, joka tarttuu jännittävän kuuloiseen ajojahtiin kuin apina banaaniin. Mediarevittelyn tarkoituksena on siis langettaa häpeän varjo A:n sukulaisten päälle ja näin saada "Suomen etsityin" savustetuksi esiin ja sitä myöten vankilaan.

Kaikki tämä tässä tapauksessa siis vain siksi, että A haluaisi käydä koulunsa loppuun ja haki siksi vankeustuomioon muutaman kuukauden lykkäystä. Vankeustuomioon, josta A:n tulisi suorittaa vankilassa ehkä noin 8 kuukautta ja siihen päälle vielä pari kolme kuukautta koevapaudessa.

All Posts
×

Almost done…

We just sent you an email. Please click the link in the email to confirm your subscription!

OK